2022-2024年，金万众研发费用分别为432.6万元、552.38万元和568.93万元（三年合计仅1553.91万元，且没有资本化），占营业收入的比例分别为0.44%、0.58%和0.62%；而同行可比公司的研发费用率均值分别为 4.4%、4.57%、4.51%。

金万众表示，公司以刀具及配套产品的销售为主，其中第三方品牌分销业务收入占比较高。公司研发费用主要为子公司万众精密、夸克涂层的研发支出，因此以整体口径计算的研发费用率较低。此外，由于公司与各可比公司在业务模式、商品类别等方面存在一定差异，因此研发费用率可比性较低。

金万众的解释看似有一些道理，但经不起推敲。同行可比上市公司的统计口径既包括母公司也包括子公司，在都是整体口径的情况下，金万众是因为母公司的研发费用很低甚至为0才导致的研发费用少。

研发费用率仅有同行可比公司均值的十分之一到七分之一，尤其是近三年的研发费用累计才1554万元，是否符合北交所的创新定位存疑。

根据北交所2024年第四季度下发的《发行上市审核动态创新性评价专刊（总第11期）》（下称《审核动态》），“发行人申报在北交所发行上市的，建议参照本期《审核动态》，充分论证说明其是否符合北交所定位，保荐机构应当充分审慎核查并发表明确意见。”

来源：审核动态

上述《审核动态》指出，申报在北交所发行上市的，发行人报告期内应当具备基本的创新投入或产出，原则上应当满足以下基本要求之一：

一是通过持续开展研发投入，维持创新能力和竞争优势。主要表现为资金、人力等资源投入，具体如：研发强度较高，最近三年研发投入占营业收入比例在3%以上；或者研发投入金额较大，最近三年平均研发投入金额在1000万元以上；或者研发投入增长较快，最近三年研发投入复合增长率达到10%以上，最近一年研发投入金额达到1500万元以上。此外，企业在研发人力资源方面应有相应体现，具体来看，最近一年研发人员占员工总数的比例不低于 10%，或者研发人员不少于10人。

二是通过独立或合作研发形成知识产权成果并应用于公司主营业务。具体来看，通常拥有Ⅰ类知识产权3项以上或软件著作权50项以上。

三是积极参与标准研究制定并形成一定成果，通常参与制定过2项以上国际标准、国家标准或行业标准。

金万众最近三年的研发投入累计仅1554万元，显然不符合年均1000万元的要求，也没有达到最近一年1500万元的要求；研发费用率在0.6%左右，达不到3%的要求。

此外，金万众招股书没有显示“拥有Ⅰ类知识产权3项以上或软件著作权 50 项以上”，也没有显示“制定过 2 项以上国际标准、国家标准或行业标准”。

综上，如果按照《审核动态》的标准去判断，金万众目前披露的研发投入、研发费用率是难以符合北交所创新特征量化标准的，除非公司披露更多的数据来印证自己符合北交所定位。

曾被质疑虚增研发费用申请高新技术企业

除了研发费用及研发费用率等硬性指标，行业属性、业务模式也具备一定参考价值。

招股书显示，金万众主要依赖第三方品牌分销业务收入，自有品牌收入占比仅不到20%。有观点认为，金万众主要依赖日本品牌代理，自有品牌技术竞争力或难以印证其创新能力。此外，金万众所属的行业为批发业，这个行业通常被认为与创新特征关联度较低。

最影响金万众创新特征的事件或问题，可能是公司将曾经认定的高新技术企业认定“自我否定”。

根据金万众2024年1月在主板申报的问询函回复公告，公司分别于2017年10月25日、2020年12月2日取得高新技术企业证书，有效期均为三年。有效期内，公司按照15%的企业所得税优惠税率计缴企业所得税。后经公司内部核查，并经会计师审计确认，经审计调整后公司研发费用投入占比不符合高新技术企业占比标准。公司于2022年主动与注册地税务主管部门沟通，按照25%的企业所得税税率补缴了相应税款，2019年、2020年合计补缴了税款2127.18万元以及相应的税费滞纳金。

那2020年金万众是如何认定高新技术企业呢？答案主要在研发费用里面。

根据《高新技术企业认定管理办法》规定，“最近一年销售收入在2亿元以上的企业，研究开发费用总额占同期销售收入总额的比例不低于3%”。2020年，金万众营收为8.5亿元，如果达到3%，研发费用约2550万元。